DscLex

[Vizitator]

Marius Delaepicentru a scris:

Prima abera?ie: Curtea Constitu?ional? este format? din judec?tori, dar nu apar?ine puterii judec?tore?ti.
A doua abera?ie: Pre?edintele Rom?niei este garantul Constitu?iei, dar nu are voie s? atace deciziile Cur?ii Constitu?ionale. Cu alte cuvinte, garantul Constitu?iei, ales prin vot direct, nu are cum s?-?i respecte atribu?ia, pentru c? exist? un organ, un fel de stru??-c?mil? m?g?reasc?, format? din persoane numite, nu alese, care, la fel ca ?i Pre?edintele, nu apar?ine niciuneia dintre puterile din stat, dar, spre deosebire de Pre?edinte, torpileaz? puterea tuturor celor trei puteri ?n stat, plus pe cea a pre?edintelui.

?nainte de a c?uta ?mpreun? solu?ii radicale de eliminare a abera?iei, v? propun s? g?sim un paliativ ?n legile existente. Am plecat de la recenta decizie a CC ?n care este evident conflictul de interese.


Oare Legea conflictului de interese nu-?i poate extinde efectele ?i asupra membrilor Cur?ii Constitu?ionale? Cel pu?in principiile generale din legea cu pricina ar trebui s?-i m?ture pe magistara?ii ce ?i-au pus parafa pe reclama?ia semnat? de so?iile lor. Cu alte cuvinte, asist?m la o tranzac?ie ?n familie, pe banii no?tri.

?n legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 g?sim categoriile de persoane ce nu au voie s? fie ?n coflict de interese.

Art. 69. - (1) Prevederile prezentului titlu se aplica persoanelor care exercita urmatoarele demnitati publice si functii publice:
a) Presedinte al Rom?niei;
b) deputat si senator;
c) consilier prezidential si consilier de stat din Administratia Prezidentiala;
d) prim-ministru, ministru, ministru delegat, secretar de stat, subsecretar de stat si functiile asimilate acestora, prefect si subprefect;
e) magistrati;
f) alesi locali;
g) functionari publici.
(2) Functiile asimilate celor de ministru, secretar de stat si subsecretar de stat din cadrul unor autoritati publice centrale sunt cele prevazute ?n actele normative privind organizarea si functionarea acestor autoritati.
(3) Prin alesi locali se ?ntelege primarii si viceprimarii, primarul general si viceprimarii municipiului Bucuresti, presedintii si vicepresedintii consiliilor judetene, consilierii locali si consilierii judeteni.

G?sim ?i defini?ia conflictului de interese:

Art. 70. - Prin conflict de interese se ?ntelege situatia ?n care persoana ce exercita o demnitate publica sau o functie publica are un interes personal de natura patrimoniala, care ar putea influenta ?ndeplinirea cu obiectivitate a atributiilor care ?i revin potrivit Constitutiei si altor acte normative.
Art. 71. - Principiile care stau la baza prevenirii conflictului de interese ?n exercitarea demnitatilor publice si functiilor publice sunt: impartialitatea, integritatea, transparenta deciziei si suprematia interesului public.

Cuvintele ?ngro?ate vor fi interpretate mai jos.

Am identificat o ambiguitate a textului la articolul 70. Apare sintagma interes personal de natura patrimoniala, dar e de notat, nu ?i pecuniar?. Judec?torii ar putea obiecta ?n litera (nu ?i ?n spiritul) legii 161, c?, vezi Doamne!, la ei e vorba de bani, iar nu de bunuri. Sigur, dac? e s? generaliz?m, ?i banii pot fi considera?i bunuri, din moment ce sunt at?t un mijloc de plat?, c?t ?i o marf? ca oricare alta. Dar hai s? ne facem c? nu ?tim asta. Mergem mai departe, ?i descoperim la articolul 71, c? principiile scrise cu litere ?ngro?ate nu sunt respectate. Nu po?i fi impar?ial at?t timp c?t muierea ta ??i serve?te pe banii contribuabilului, obiectul muncii pe tav?. Cum s-o refuzi? P?i, mai m?n?nci tu m?ncare cald?, dac? nu-i aduci banu' gros acas?? Nu po?i fi integru at?ta timp c?t amesteci Constitu?ia cu nevasta. Nu poate fi ?n interesul public, ?i ?n nici un caz nu poate fi vorba despre suprema?ia interesului public, faptul c? o institu?ie se sustrage oric?rui control, faptul c? un b??inos de 77 de ani nu are bunul sim? s? tr?iasc? doar din pensie (baban?) ?n timp ce orice doctor ?n drept constitu?ional mai t?n?r, ?i cu mintea mai limpede ar putea oric?nd s? fac? o treab? de zece ori mai bun?, ?in?ndu-?i ?n acela?i timp ?i nevasta acas?.

Situa?ia este de-a dreptul paradoxal?. Institu?ia care ar trebui s? garanteze constitu?ionalitatea legilor este cea care o uzurp? cu cea mai mare eficien??. Cu alte cuvinte, Curtea Constitu?ional? este autoritatea din stat, ce distruge ?ntreaga autoritate a statului. At?ta timp c?t CC se va ag??a de chichi?e avoc??e?ti pentru a-?i burdu?i buzunarele, numic nu m? va convinge c? statul rom?n este un stat de drept. Lucian Bolca? zice s? avem ?ncredere ?n CC. Sigur, voi avea ?ncredere ?n institu?ia CC, dac?-mi scoate?i judec?torii actuali de acolo. P?n? atunci ?mi r?m?ne doar ?ncrederea ?n soliditatea cl?dirii ?i ?n personalul de paz? din?untru.

-S? tr?i?i, toa'lent! Toat? stima! Solid? cl?dire!

[serafim]

tare...in ce ???

[master]

Cum in ce ? In Epicentru !

[serafim]

daca as fi politist...as raspunde la intrebarea CUI APARTINE CURTEA CONSTITUTIONALA ? astfel:
MIE NU !!! dar atata-i bat pana aflu !!!

[kko]

Serafime, serafime, ce dreak? Si aici dau de tine?
Ti-am zis yo sa salvam balene . Da' tu n-ai vrut

[serafim]

daca te intereseaza cui apartine curtea constitutionala intra pe
http://www.ccr.ro/

KKO
eu am vrut daaaar tu nu ai vrut...ai preferat sa salvezi balene cu...nicuvar..doar ti-a trimis si imagini

[master]

Aha ...

Acum m-am lamurit si eu.

Deci valorile "inestimabile" ale parimoniului cultural ale unei natiuni nu sunt de natura patrimoniala.

Si totusi se vand bine merci.